Meclis yasadışı tesise ruhsat vermedi

Gemlik-Armutlu-Çınarcık-Yalova yolunun Armutlu’dan geçen bölümünün yapımı için kurulan asfalt plent tesisi için İl Genel Meclisi geçici ruhsat izni vermedi.

Meclis yasadışı tesise ruhsat vermedi
Meclis üyeleri, tesisin kurulmadan önce alması gereken izinlerin hiçbirinin alınmamasına tepki göstererek, yer seçiminin yanlış yapıldığını, ÇED olumlu belgesinin alınmadığını, kurum görüşlerinin bulunmadığını, çevredeki zeytinlikler dolayısıyla zeytin yasasının çiğnendiğini, Yalova Çevre Düzeni Planı’nın kısıtlayıcı hükümlerine uyulmadığını, organik tarım alanlarıyla ilgili koruma mesafelerinin gözetilmediğini dile getirdi.

“Bu kadarına da pes” dedirten olay ise, tesisin kurulmuş ve faaliyet gösteriyor olması. Armutlu’da inceleme yapan meclis İmar komisyonu üyelerinin ve Armutlulu meclis üyesi Atalay Beştaş’ın bizzat çektikleri fotoğraflarla belgelenen bu durum, “Biz yapalım, istim arkadan gelir” anlayışının en somut örneğini oluşturuyor. Meclis üyesi Mustafa Nurten, yaşanan durumu kömür yakıtlı termik santralin mini bir versiyonu olarak niteleyerek, “Yapılmış, edilmiş, ondan sonra bizden izin istiyorlar. Aynı sıkıntıyı yaşamamak için burada bir ilki gerçekleştirelim, yıkalım orayı. Herkes haddini bilsin” dedi. Meclis üyeleri, yapılan oylama sonrasında tesisin geçici izin verilmesini 14 oyla reddetti. Tek ‘evet’ oyunu ise Alaattin Altuntaş verdi.

Armutlu’da 2 bin 531 km’lik alanda kurulan tesis, yol yapımı için gerekli asfalt malzemesini sağlayacak. Ancak tesisin gerekli izinlerin alınmadan ve yer seçiminin incelenmeden bulunduğu yere kondurulmasına İl Genel Meclisi izin vermedi.

Beştaş, “Zeytin yasasına aykırı, organik tarıma ve turizme zararlı”

Konuyla ilgili ilk söz alan isim olan Armutlu’nun meclisteki temsilcisi Atalay Beştaş, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 2012/101-450 sayılı yazıyla Üstünler İnşaat Limited Şirketi tarafından Armutlu sınırları içinde kurulması planlanan kırma-eleme, asfalt plent tesisi, plent miks (PMT) tesisi ile ilgli proje tanıtım dosyası ile yaptığı başvuruyu eksiklikler olduğu ve İl Özel İdaresi, Orman İşletme Müdürlüğü, Kültür Turizm Müdürlüğüne ait kurum görüşlerinin eklenmesi gerektiği gerekçesiyle firmaya iade edildiğin aktardı.

Beştaş, “Karayolları 14.bölge müdürlüğünün 31 mayıs 2012 tarihli yazısında, taahhüdünüz üzerne yapımına başlanan şantiye bina ve tesisler için gerekli ÇED ve GSM izinlerinin alınması gerektiği, toplam 2 bin 531 metrekare arazide gerekli izinlerin alınması kaydıyla bir sakınca görülmediği yazılmış. Yani gerekli izinler alınması şartı konulmuş.  Tesis Yalova Çevre Düzeni Planı’ndaki  kısıtlamalara aykırı, gerekli koruma mesafeleri  ihlal edilerek, organik tarım sahasına 100 metre mesafede yapılmış. Ayrıca tapulu arazi üzerinde ve kiralama yöntemiyle burada faaliyete başlanmış. Burada zeytinlikler de var. Zeytin Yasası’na da aykırı durumda” diye konuştu.

“Burada yerel parlamento var, hiçe sayılması ayıptır”

Beştaş, “Bu tesis yapılsın ancak yer seçimi yanlış. Buradan çıkan tozlar olduğu gibi turistik tesislerin üzerine gidiyor. Daha ileride Mercan Dere diye bir mevkii var, 500 metre ileride. Burada yapılırsa çok daha zararsız olur” diye konuştu. AKP’li Grup Başkanı Hasan Nergiz de, Beştaş’ın söylediklerinde büyük oranda haklı olduğunu dile getirerek, “Biz de komisyon olarak oraya gittik ve gördüklerimiz karşısında şok olduk. Gündem hep aynı sıkıntı, bakanlıktan izni aldık sizde verin, diyorlar. Bizde gittik sadece baktık ve şok olduk, herşey bitmiş tesis kurulmuş sadece imzaya kalmış. Bakanlıktan yazı aldık deniyor ama bu bizim bürokratlar yanlış anlıyor, evrağın hazırlanması konusunda işlerin hızlandırılması için izin veriliyor, oysa tesis kurulmuş. Yolun bitiminde, kendine en uygun yere, nakliye ve navlun giderinin en düşük olacağı yere kurulmuş. Evet yol yapılsın ama, burada bir yerel parlamento var bunu hiçe sayılıp da yapılması ayıptır. O yüzden meclis gündemine gelmesini istedik” diye konuştu.  Meclis üyeleri Hasan Çetinkaya, Murat Kaya, Güven Yılmaz, Mustafa Nurten ve Başkan Ali Rıza Alkış da bu görüşe destek verdi. Yapılan oylamada tesise geçici izin verilmesi 14’e karşı 1 oyla reddedildi. 
YORUM EKLE

banner137

banner138