Meclis, Eylül ayında geçici izin belgesi talebini reddettiği Üstünel İnşaat için idareden gelen talebi yeniden değerlendirdi ve muhalefet üyelerinin ret oyuna karşılık 8 AKP’li üyenin kabul oyuyla geçici izin verilmesini oyçokluğu ile kabul etti. “Yalova’da çevre korumanın çivisi çıkmıştır” Meclisin Armutlu temsilcilerinden Atalay Beştaş kararı, “Yalova’nın çevre konusunda çivisinin çıktığı karar” olarak nitelerken, MHP’li üye Tamer Ergün, “Biz meclis olarak acziyet içinde miyiz?” dedi. CHP’li Bahar Doğan, İl Özel İdaresi Ruhsat Müdürlüğü’nü ilgilendiren izin konusunun meclise getirilmesini idarenin başından savması olarak değerlendirdi. DP’li Meclis Üyesi Güven Yılmaz ise, idareyi ilgilendiren konuda İl Özel İdaresi Genel Sekreteri’nin meclisi bilgilendirmekten imtina etmesini eleştirdi. Aylardır geçici izni olmadan çalışıyor ZUO-Zihni Üstünoğulları Şirketler Grubu’nun bağlı firmalarından Üstünel İnşaat, Karayolları’nın açtığı ihaleyi kazanarak Armutlu’da plent ve kırma tesisini kurmuş, ancak Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü ÇED ve GSM ruhsatı gibi izin belgelerini alma sorumluluğunun ihaleyi kazanan firmaya ait olduğunu belirtmişti. Eylül ayında İl Genel Meclisi’nde konu gündeme gelmiş, ÇED olumlu belgesinin alınmadığını, kurum görüşlerinin bulunmadığını, çevredeki zeytinlikler dolayısıyla zeytin yasasının çiğnendiğini, Yalova Çevre Düzeni Planı’nın kısıtlayıcı hükümlerine uyulmadığını, organik tarım alanlarıyla ilgili koruma mesafelerinin gözetilmediği dile getirilerek meclisten talebin reddi yönünde irade çıkmıştı. 2 ay sonra aynı meclis, Armutlu yolunun 7 km’lik kısmının yapımı için Üstün-El İnşaat tarafından Armutlu’nun üst kesimlerinde kurulan tesisin çalışmasının 25 binlik İl Çevre Düzeni Planı’na işlenmesine hayır dediği kararın tam tersi yönde karar aldı. Alkış, “Ama bu tesisin çalışmasına da ihtiyaç var” Meclis Başkanı Ali Rıza Alkış, konuyla ilgili olarak, “25 binlik planda geçici kurulma izninin işlenmesi talebi daha önce gündeme gelmişti. O zaman tesisin zaten kurulu olduğu ve kurulduğu yerin uygun olmadığı için ret verilmişti. Sonrasında meclisin böyle bir konuda böyle bir kararının ne kadar hukuka uygun olduğunu araştırdım. 644 sayılı KHK ile verilen yetkiler haricinde böyle taleplerin hem Belediye Meclisi, hem İl Genel Meclisi’nin aynı anda karar alması gerekiyor. Ancak burada kamu yatırımlarına hız kazandırmak için sadece İl Genel Meclisi’nden karar çıkarılmak suretiyle izin verilmiş. Dolayısıyla bunun bir değişikliği ya da Çevre Düzeni Planı’nın bu konuda yok sayılıp sayılmayacağıyla ilgili farklı görüşler var. Plan müellifi, 2 meclisin beraber karar alması geçerlidir diye görüş belirtti. Bu plent tesisinin kurulma gerekçelerini hepimiz biliyoruz. Ama erken yapılan bir uygulama ile ret verdik. Ama bu tesisin çalışmasına da ihtiyaç var. İdare buraya ruhsat iznini verecek ya da vermeyecek. Dolayısıyla plan değişikliği gerekli olmayacak. İdare, ben bu kararı ÇDP’deki çevresel duyarlılıklarla ilgili mevzuatı uygulayarak geçici ruhsat izni verilsin istiyorum, diyor” dedi. Beştaş, “5-10 bin TL masrafla bu sorun çözülürdü” Armutlu’nun İl Genel Meclisi’ndeki temsilcilerinden Atalay Beştaş ise, “Yol yapımı için kurulan bir şantiye. Yol da Armutlu için önemli. Müteahhit firmanın şantiyesini kurduğu yer organik tarım havzası, zeytinliklere çok yakın. Bu organik tarım havzası için İl Özel İdaresi bütçesinden her yıl organik sertifikasyon için para ödüyoruz. Orada zeytincilik yapılıyor. Şu anda orada şantiye çalışıyor. Sadece bir şantiyenin yerinin değişmesi müteahhit firmaya 5-10 bin TL masraf gerektirir. Ama yolun yapılmasıyla ilgili bir engel teşkil etmez” dedi. “Baştan savma işe meclis ortak ediliyor” CHP’li Bahar Doğan ise, İl Özel İdaresi Ruhsat Müdürlüğü’nün burasıyla ilgili ruhsat işlemlerinden sorumlu olduğunu vurgulayarak, “Bu üzerinden savma, başından savma gibi bir durum. Bu tür meclisin yetkisinde olmayan konuların içine meclisi katarak önümüze getirilmemesi lazım. Daha dikkatli olunması gerektiğini düşünüyorum” dedi. CHP’li Altuğ Doğan da, alınan kararın geçerliliği olmayacağı yönünde konuşmaların olduğunu, bu durumda karar alınmasına ne gerek bulunduğunu sordu. “Biz meclis olarak acziyet içinde miyiz, haddimizi mi aşıyoruz” MHP’li üye Tamer Ergün ise, “Biz meclis olarak bir acziyet içinde miyiz, yoksa haddimizi mi aşıyoruz? Bizim vermememiz gereken bir ruhsat yasaya aykırı olarak işliyor. İsterseniz biz hiç karar almayalım, hiçbir etkisi olduğunu düşünmüyorum. Adam zaten çalışıyor. 1-2 ay daha çalışıp gitsin” dedi. Mecliste yapılan oylamayla geçici ruhsat verilmesiyle ilgili talep oy çokluğu ile kabul edildi. Muhalefet üyelerinin ret verdiği oylamada, iktidar partisi üyelerinin tamamı kabul oyu kullandı.