Resmi belgede sahtecilik mi yapıldı? Soruşturma, Armutlu Kapaklı’daki kanalizasyon sistemi ihalesinde en düşük teklifi verdiği halde ihalenin diğer firmaya verildiği iddiasıyla şikayette bulunan AKP Eski İl Başkan Yardımcısı ve Eski Arge Birimi Sorumlusu Uğur Daban tarafından Valilik makamına yapılan şikayet sonrasında açılmıştı. MHP İl Başkanı Hasan Topçular, Vali Civelek’in, ‘herşeyin usulüne uygun yapıldığı’ açıklamasının ardından yaptığı açıklamada, “Lütfen kamuoyunu yanıltmayalım” diyerek, Çetinkaya ve Beştaş’a ön inceleme için çağrıldıklarına dair yazılı belgenin ‘sahte’ olduğunu iddia etti. İddiaya göre Çetinkaya ve Beştaş, soruşturma aşamasından bir önceki aşama olan ön inceleme safhasında Armutlu’daki görevliler tarafından ‘sözlü’ olarak valiliğe bilgi vermeye davet edildi, davetin sözlü olarak yapıldığı, yazılı belgeye de yansıdı. Ancak daha sonra valiliğin talebi üzerine sanki bu beyan yazılı yapılmış gibi belge düzenlendi. Şimdi Vali Civelek’in bu iddialara ne yanıt vereceği merakla bekleniyor. Resmi açıklama ve karşı iddialar Armutlu Köylere Hizmet Götürme Birliği Encümen Üyesi ve aynı zamanda ihaleyi yapan komisyon üyesi sıfatıyla, Meclis üyeleri Hasan Çetinkaya ve Atalay Beştaş hakkında soruşturma açılmasına izin veren Vali Civelek’e, MHP’liler ateş püskürmüş, Vali Civelek ise yaptığı açıklamada yargı yolunun açık olduğunu ve her şeyin usulüne uygun işlediğini belirtmişti. Vali Civelek’e uzun bir yanıt veren Topçular, “Lütfen Kamuoyunu yanıltmayalım. Sayın Valimiz açıklamasına cevap; 1. Valimiz açıklamasında“Haberde yer alan konu, Armutlu-Kapaklı Köyü Evsel Atık Su Arıtma Tesisi İhalesiyle ilgili olup ihale süreciyle ilgili ihaleye katılan bir firmanın şikayeti üzerine ilgili mevzuata uygun olarak, Valiliğimizin görev ve yetkileri dahilinde şikayet konusunda önce araştırma, arkasından da düzenlenen araştırma raporu doğrultusunda ön inceleme yapılmış ve sonuçta ihaleyi yapan olarak Armutlu Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanı ve üyeleri hakkında 4483 sayılı yasaya göre soruşturma izni verilmesi kararı verilmiştir.” 2. Armutlu Köylere Hizmet Götürme Birliği encümeninde, İl Genel Meclisinden de 2 üye bulunmaktadır. Aynı zamanda ihaleyi yapan komisyon üyesi sıfatıyla ön inceleme yapılmış ve karar İl Genel Meclisi Üyeleri hakkında, İl Genel Meclis Üyesi olma sıfatıyla değil Armutlu Köylere Hizmet Götürme Birliği Encümen Üyesi veaynı zamanda ihaleyi yapan komisyon üyesi sıfatıyla ön inceleme yapılmış ve karar verilmiştir. 3. İl Genel Meclis Üyeleri Valiliğimizce yapılan ön incelemede konuyla ilgili ön incelemecinin bilgi istem yazılarını (ifadeye çağırma) tebliğ etmekten imtina etmişlerdir. Bu durum Armutlu Kaymakamlığınca tutanakla tespit edilmiş olup bu belgeler dosyasında mevcuttur. Valiliğimizce yapılan işlem hukuki bir süreç olup kişi, firma veya herhangi bir siyasi parti ayrımı gözetilmeksizin dosyadaki mevcut ve elde edilen maddi olgulara göre değerlendirilerek objektif esaslara göre karar verilmiştir. Valiliğimizce titiz bir çalışma ve objektif kriterlere göre verilen bu karara karşı ilgililer için yargı yolu açıktır denilmektedir. 5355 sayılı birlik kanunu, Armutlu Köylere Hizmet Götürme Birliği Tüzüğü, Köylere Hizmet Götürme Birliği İhale Yönetmeliği; 1.KHGB İhale yetkilisi İlçe Kaymakamıdır. a) İlçe Kaymakamının talebi üzerine 29.09.2011 tarihinde işin rantabl, ekonomik ve iyi bir sistemin uygulanması için İl Özel İdaresi kanalıyla gerekli olan proje ve keşiflerin hazırlanması için 247 nolu encümen kararı Sayın Valimizin Başkanlığında alınmıştır. Yine İlçe Kaymakamının 20.06.2012 tarihli 410 sayılı yazıları ile proje ve keşiflerin özetlerinin hazırlanarak birliğimize gönderilmesi istenmiş neticesinde 21.06.2012 tarih ve144 sayılı encümen kararı ile ödeneğin Armutlu İlçe Kaymakamlığına aktarılması Sayın Valimizin Başkanlığında gerçekleştirilmiştir. b) 20.06.2012 tarihli 410 sayılı yazıyla İl Özel İdaresinden İdari Şartname hazırlanması ve İhale Komisyonunda görev almak üzere İl Özel İdaresinden 26.06.2012 tarihli 2897 sayılı yazıları ile iki adet teknik elaman görevlendirilmiş, işe ait dosya yazı ekinde gönderilmiştir. c) İlçe Kaymakamının işe ait proje ve teknik şartname hazırlanması, işin kontrol ve denetimini yapmak üzere 21.06.2012 tarihli 415 sayılı yazılı talebi üzerine Vali Yardımcısı tarafından 29.06.2012 tarih 3575 sayılı yazısı ile bir adet çevre mühendisi görevlendirilmiştir. d) İlçe Kaymakamı üç adet görevlendirilen teknik eleman, Birlik Müdürü ve muhasebe yetkilisini görevlendirerek yaklaşık maliyeti oluşturmuştur. e) İhale Komisyon Üyeleri (İl Genel Meclis Üyeleri, Muhtarlar) yukarıda bahsedilen konularda ve işlemlerde hiçbir şekilde görevli olamaz ve asla yaklaşık maliyet gibi konularda görevli veya müdahil olamaz. Sadece ihale saatinde ihaleye teklif veren firmaların evraklarını inceler ve yukarıda görevlendirilen kişilerin hazırladığı İdari Şartname, Teknik Şartname, İhale Şartnamesi ve Teknik kişilerin hazırladığı ihale esnasında açılan yaklaşık maliyete uygun teklif verilip verilmediği evraklarının eksik olup olmadığı kontrol ederler ve komisyon kararını onay makamına gönderir. Bundan sonra İhale Komisyon Üyelerimizin sözleşme, yer teslimi gibi bir görevleri bulunmamaktadır. 2. Tabii ki İl Genel Meclisi Üyeleri hakkında, İl Genel Meclis Üyesi olma sıfatıyla değil Armutlu Köylere Hizmet Götürme Birliği Encümen Üyesi ve aynı zamanda ihaleyi yapan komisyon üyesi sıfatıyla ön inceleme yapılmış ve karar verilmiştir. Ancak İçişleri Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Raporuna göre ön incelemede ifadeyi alacak görevli hakkında ön inceleme yapılanların üstü konumunda bulunan memur ve diğer kamu görevlilerine yaptırmaları zorunlu olduğu Vali veya Vali Yardımcısı İl Genel Meclis Üyelerinin amiri değil sadece vesayet makamıdırlar. Vesayet sınırı kanunla belirlenir denilmektedir. Sayın Valimiz İç İşleri Bakanlığından Müfettiş talebinde bulunup bu görevi ifa etmesi gerekiyordu. 3. Kurban Bayramı 1. Günü 25.10.2012 bayramlaşma programında resmi tatil günü sözlü olarak üyelerimize bildirilmiş ancak mesai gününde üyelerimizin ısrarla tebligat kanununa göre tebliğ edilmesi bildirilmesine rağmen tebliğ edilmemiştir. Daha sonra tebliğ ve tebellüğ belgesi düzenlenmiş ve belgede bayramlaşma programında sözlü olarak bildirildiği tutanakla belirtilip imzalanmış ancak incelemeyi yürüten görevliler tarafından kabul edilmeyerek ikinci bir belge düzenlenmiş ve belgede ’tebligat kanununa göre tebliğ edilip İl Genel Meclis Üyelerimiz imza atmaktan imtina etmişlerdir’ diye aynı kişiler tarafından imza altına alınmıştır. Bununda TCK 210 maddesi ikinci fıkrasınca Düzenlenen belgenin kişiye haksız bir menfaat sağlaması ya da kamunun veya kişilerin zararına bir sonuç doğurucu nitelik taşıması halinde, resmi belgede sahtecilik hükümlerine göre cezaya hükmolunur. Partimizin uzman hukukçuları ve yöneticileri TC kanunlarında haklarını nasıl arayacağını iyi bilmektedir buna göre de gereği yapılacaktır. Yalova Kamuoyuna duyurulur.”